کریستال برف و مولکول آب، چالشی برای پژوهشگران

به سايت لحظات به يادماندني خوش آمديد سي دي هاي آموزشي ويژه ازدواج ! ناپلئون بناپارت : عشق گوهری است گرانبها ، اگر با عفت توام باشد ناپلئون بناپارت : کسی که می ترسد شکست بخورد حتما شکست خواهد خورد. افتادن در گل و لاي ننگ نيست. ننگ در اين است كه آنجا بماني ( مثل آلماني ) كسي كه با تخيلات پريشان از مشكلات براي خود كوهي مي سازد و هر چيز را دشوار مي داند ، واژگون شدن او حتمي است . ( آدلف هيتلر ) اهداف اين سايت فكر خوب معمار و آفريننده است (ديل كارنگي) در دنیا فقط از یک چیز باید ترسید و آن خود ترس است ( ناپلئون بناپارت ) کسی که با تخیلات پریشان از مشکلات برای خود کوهی می سازد و هر چیز را دشواری می داند واژگون شدن او حتمی است. ( آدلف هيتلر )

صفحه اصلی / گروه علمي / کریستال برف و مولکول آب، چالشی برای پژوهشگران

نوشته شده توسط مرتضي جواديان

شنبه ، 24 اسفند 1387 ، 06:33

علم و دانش بشر امروزه مدعی است که منشا کیهان و گیتی را کشف کرده و شاهد پدیده های پیچیده ای در هستی و جهان است اما واقعیت این است که بشر هرگز موفق نخواهد شد یک فرمول جهانی برای ایجاد شفافیت در همه امور و مسائل پیدا کند و نسبت به همه مسایل آگاه شود. دانشمندان حتی هنوز قادر نیستند کیفیت ساخت و ایجاد کریستال های یخ را روشن کنند که مساله ای ساده و پیش پاافتاده به نظر می رسد. همگی ما اعتقاداتی داریم و دانش بر پایه یک سری باورهای علمی به ویژه بر پایه یک سری مسایل استوار است که جهان را قابل درک و فهم می کند. بشر با استمداد از قدرت درک و علم خود و اختراع دستگاههای هر چه ظریف تر در جستجوی آگاهی از همه امور می باشد اما سوال این است که آیا جزییات کیهان و فضا اصلا قابل شناسایی است؟ متخصصین فیزیک چندین قرن است که به دنبال دسترسی به یک تئوری همه گیر و به اصطلاح فرمول جهانی هستند که "استفن واینبرگ" آن را به عنوان "تئوری نهایی" قلمداد می کند. این فرمول جهانی و همه گیر می تواند نیروهای اصلی شامل گرانشی، الکترومغناطیسم و نیروی هسته را به یکدیگر متصل کند که فیزیکدانان امروزه آنها را برسمیت می شناسند. اما حتی در صورتیکه بتوانیم چنین تئوری را از مدل های امروزه مشتق کنیم، چنین تئوری قادر نیست کیفیت ساخت پروتئین ها یا چگونگی پیدایش رشته مولکول های وراثتی حامل اطلاعات ژنتیکی (دی.ان.آ.)، کیفیت عملکرد یک سلول زنده یا روش تاثیر روح انسانی و حتی کیفیت ساخت و تشکیل ذرات برف را برای ما تشریح کند. "مارگارت ورتهایم" خبرنگار برجسته بین المللی و نویسنده مقالات متعدد برای نشریات، شبکه های رادیویی و تلویزیونی می گوید، من اعتقاد دارم اما نمی توانم ثابت کنم که دائما مطالب و امور کوچک، بزرگ، جالب و مهمی وجود خواهد داشت که ما از آنها آگاهی پیدا نخواهیم کرد. ورتهایم که پس از انتشار کتاب هایی چون "شلوارهای فیثاغورث، فیزیک، خدا و زنان" و "درب آسمان به سوی سایبراسپیس، داستان مکان از دانته تا اینترنت"، هم اکنون بر روی کتابی پیرامون "نقش تخیل در فیزیک تئوری" کار می کند معتقد است، چنانچه "فیزیک تئوری" به عنوان ملاک و معیار محسوب شود، می توانیم فرض کنیم که علم، خود را با هدف محکمی با شرایط وفق می دهد. "کنت لیبرشت" استاد دانشگاه پاسادنا در کالیفرنیا و فیزیکدان برجسته جهان نیز می گوید، من با توجه به بیش از 6 میلیارد انسان جمعیت کره زمین، فکر می کردم که حداقل یک نفر از ما بایست کیفیت ایجاد و ساخت کریستال برف را بداند.لیبرشت فیزیکدان و کارشناس برجسته کریستال یخ در جهان که حدود 20 سال در این بخش تحقیق و پژوهش دارد، پس از آزمایشات بیمشار در اتاق های فشار که بدین منظور ساخته شده، معتقد است که هم اکنون بهتر درک می کند که چگونه یخ در حاشیه یک طبقه مایعی که تمام ساختارهای یخ را در بر گرفته است، بلور و کریستالیزه می شود.لیبرشت که تئوری خود را "اتصال کینتیکی تابع ساختار" نامیده است، در عین حال تاکید دارد که هنوز از دسترسی به حل نهایی کیفیت ایجاد کریستال یخ دور است. لیبرشت می گوید، "این حقیقت است که دو کریستال برف شبیه یکدیگر وجود ندارد. این امر حداقل در مورد کریستال های برفی پیچیده ای صدق می کند که از آسمان می بارند. کریستال های برف را می توان با بسیاری از انسان هایی مقایسه کرد که دارای خصوصیت های بی نظیری هستند. هیچ دو کریستالی نیستند که راه مشابه ای را انتخاب کنند و بدین خاطر این کریستال ها نیز چون انسان ها هرگز مشابه و مساوی یکدیگر نیستند".بر پایه محاسبات "جان هالت" فیزیکدان آمریکایی جو و آتمسفر، دو مولکول کریستال برف شبیه یکدیگر نیستند و چنین شباهتی در یک رقم غیرقابل تصور "یک با پنج میلیون صفر" در مقابلش، رخ می دهد. این تعداد کریستال باید به وجود آیند تا "یک کریستال کامل مشخص" احتمالا تکرار شود. از آنجا که در تمام عمر زمین حدود 10 به توان 35 نوع کریستال برف باریده است، چنین تکراری احتمالا هنوز رخ نداده است.مرحله تبدیل آب به یخ یک پروسه و روند بسیار (غیرقابل باور) پیچیده است که متفکرین برجسته ای چون "یوهانس کپلر" ستاره شناس آلمانی و "میشاییل فارادی" دانشمند انگلیسی در صدد تشریح کیفیت این پروسه برآمدند. لیبرشت امیدوار است بتواند در گام های بعدی برای درک و فهم کریستال یخ به عنوان یک ماده جالب و دارای یک نقش محوری برای زندگی موفق شود. لیبرشت همچنین جزو فیزیکدانانی است که در "رصدخانه تداخل سنج لیزری امواج گرانشی" موسوم به "لیگو" برای ردیابی سیاهچاله ها و امواج گرانشی خارج شده از سوی دیگر توده های کیهانی، تلاش می کند. از آنجا که چنین امواجی از تئوری نسبیت عمومی پیروی می کند، فیزیکدانان به وجود این امواج اعتقاد داشته و یک بودجه نیم میلیارد دلاری برای این پژوهش در اختیار دارند.یک تئوری جامع موفق نیز باید "گرانش" را تشریح کند که چون سه نیروی دیگر طبیعت، هم در شکل ذرات و هم در شکل امواج موثر است. لیگو قرار است وجود بعد موج این نیروی بشدت سحرآمیز را ثابت کند."جان هورگان" خبرنگار و کارشناس چند سال پیش این تئوری جنجالی را مطرح کرد که با توجه به اینکه بشر هم اکنون تمام تئوری های بزرگ را در اختیار دارد، علوم به نهایت و پایان خود نزدیک می شود. این تئوری و ایده تا اندازه ای با واقعیت مطابق است، زیرا که "فیزیک انرژی قوی" واقعا به زودی به وحدت نهایی خود خواهد رسید. این در حالیست که علوم در بسیاری از بخش های دیگر، در ابتدای راه خود است.به عنوان نمونه علوم امروزه فناوری و ابزارهای لازم را تهیه و تولید می کند تا کیفیت عمل جو و آتمسفر، کیفیت عمل سیستم طبیعت، تولید پروتئین ها توسط ژن ها، تولید و توسعه سلول ها، کیفیت کار و عمل مغز را پژوهش کند. هر چند که از یک طرف، موفقیت پژوهش اصول اولیه، باب هایی را به سوی بشر امروز گشوده است که برای نسل های گذشته بسته ماند اما از سوی دیگر، امروزه نیز چنین به نظر می رسد که امور و مسائل بیشتری وجود دارد که ما نسبت به آنها آگاه نیستیم. هورگان می گوید، در عصر و زمانی که در آن نشریات فیزیک، مدام تئوری هایی در باره کیفیت امکان ایجاد یک کیهان و هستی کامل در آزمایشگاه را منتشر می کنند، به سادگی این ذهنیت پیدا می شود که علم، همه واقعیت را در اختیار دارد اما ما در حقیقت تقریبا هیچ اطلاعی نداریم و من فکر می کنم که در آینده نیز همینگونه خواهد ماند. این در حالیست که در آستانه شکوفایی انقلاب علمی، کاردینال "نیکولائوس فون کویس" معروف به "نیکولائوس کوسانوس" عالم جهانشمول، ریاضیدان و فیلسوف مشهور و معروف قرن 15 میلادی معتقد بود که نبایست در جستجوی یک علم جامع الاطراف و یک علم کامل بود بلکه بایست به دنبال یک "ندانستن و ناآگاهی" بود که هر چه بیشتر دارای قوه قضاوت سلیم و بصیر است. کریستال های ساده برف "کن لییرشت" می تواند به عنوان استعاره و تشبیه مناسبی برای این دیدگاه جذاب باشد که کریستال های برف به آسانی بر روی زبان ذوب می شوند اما هر یک از این کریستال های ریز را جهانی احاطه کرده است که ما درک و شناخت اصول اولیه آن را آغاز کرده ایم. کیفیت پیدایش کریستال برف و فعل و انفعالات مولکولی دقیقی که باعث ایجاد کریستال های متنوع و هنرمندانه یخ می شوند و تشریح این فعل و انفعالات، امروزه نیز چالشی برای پژوهشگران محسوب می شود. در باریدن برف که دو دانه آن مشابه یکدیگر نیستند، یک جهان شگفت انگیز و حیرت آور بر روی دوستداران طبیعت گشوده می شود."هنری دیوید تورآو" نویسنده آمریکایی (1817 - 1862) پدیده بارش برف را اینگونه تشریح می کند، "هوا تا چه اندازه سرشار از استعدادهای متنوع و گوناگون است که این دانه برف را ایجاد می کند. من دیگر تعجب نخواهم کرد، چنانچه ستارگان واقعی از آسمان فرود آمده و به پالتوی من بچسبند". حضور آب آنچنان در همه جا چشمگیر است که می توان انتظار داشت که همه چیز در باره استعداد های متنوع آن از جمله کیفیت توسعه و ایجاد ساختارهای پیچیده دانه های برف مشخص است اما واقعیت این است که بخش بزرگی از رشد دانه برف به عنوان یک هنر استادانه کوچک را امروزه نیز همچنان به سختی می توان تشریح کرد. فعل و انفعالات در مقیاس "نانو" (یک نانومتر برابر یک میلیاردیم متر است) می توانند بر توسعه و ایجاد مدل پیچیده آن اثر بگذارند. بدین خاطر تجزیه و تحلیل دانه برف، دینامیک مولکول، فیزیک سطح، بی ثباتی رشد، ساختار سازی و استاتیک را با یکدیگر متحد می کند و پژوهشگران ابتدا شروع می کنند، کیفیت شکل گیری دانه برف را درک کنند. "ویلسون بنتلی" (1865-1931) یک کشاورز آمریکایی، عکاس و پژوهشگر کریستال برف، در طول زندگی خود 5 هزار و 381 کریستال برف را عکسبرداری کرده است. هر یک از این 5 هزار و 381 عکس کریستال برف، یک تصویر بی نظیر است. در هیچکدامیک از این عکس ها که در مناطق مختلف اسکی در کره زمین تهیه شده، ساختار یک کریستال تکرار نشده است با این وجود، این تنوع ناباورانه اشکال، از یک مدل و الگوی اولیه مشخصی برخوردار است و در کنار کریستال های شناخته شده با بازوهای درخت مانند شاخه شاخه موسوم به دندریت ها، ساختارها و اشکال شش پهلویی در یک کریستال وجود دارد و همین تجانس که تنوع شکل ذرات برف را محدود می کند، از تکرار ساختار و شکل آن ممانعت به عمل آورده و یک جذابیت زیبا به آن اعطاء می کند. مواد کریستالی، شکل خود را مدیون ساختار مولکولی هستند و مولکول های آب، یک مشبک شش ضلعی در یخ ایجاد می کنند. اما چنانچه شش ضلعی بودن کریستال برف به خاطر شکل مولکول آب که متشکل از دو هیدرژن و یک اکسیژن است، چه چیزی پشت اشکال دیگر کریستالی نهفته است؟ چه چیزی در این مورد تصمیم می گیرد که آیا یک کریستال به صفحه ای مسطح و یا دندریت تبدیل می شود و اتصالات و شاخه های جانبی آن تا چه اندازه دقیق هستند؟ مشخص است که ساختار مولکولی و قوانین جاوید و ابدی طبیعت حاکم بر آن، دقیق نیستند. پژوهش علت ها و سبب ها برای ایجاد انواع مختلف اشکال بیولوژیکی کریستال های برف ابتدا در دهه 1930 میلادی آغاز شد که "اوکیچیرو ناکایا" دانشمند ژاپنی برای اولین بار موفق شد، اشکال کریستالی را در آزمایشگاه تولید کند. با وجود این، دانشمندان و پژوهشگران رشد و ایجاد کریستال های برف را تا به امروز صرفا در حد عمومی درک کرده اند اما این مطلب روشن است که کریستال های برف بیشتر از ستاره ها و دانه های شن شبیه به انسان هستند اما خصوصیت های انحصاربفرد خود را از تاریخچه خود کسب کرده اند. ناکایا به این نتیجه رسید که شکل کریستال ها در حد زیادی تابع درجه دمای رشد و درجه دمای اشباع شدن هوا با بخار آب است، زیرا که کریستال های برف، قطرات باران منجمد شده نیستند بلکه مستقیم از رطوبت هوا کریستالیزه می شوند. در این فعل و انفعال، در کنار دمای زیر صفر به دو فاکتور دیگر نیز نیاز است. هوا باید با بخار آب اشباع شده و باید "تخمک کریستالی" نیز وجود داشته باشد تا باعث تجمع مولکول های آب شوند و یک کریستال برف در آنجا، موجودیت خود را به عنوان یک پریسمای شش ضلعی شروع کند. پس از این مرحله جنینی که تابع ساختار مولکول آب است، فعل و انفعالات بعدی وابسته به آن است که کریستال در چه محیطی چه مرحله از توسعه خود را سپری کند یعنی در حقیقت تابع بیوگرافی و سیر و روند توسعه کریستال است اما بیوگرافی هر کریستالی متفاوت است که از سوی هوا و باد در جو و آتمسفر در نوسان و حرکت است. این تابعیت و وابستگی شدید رشد و توسعه کریستال به محیط، یکی از خصوصیت های سحرآمیز آب است که ماده دیگری ندارد. در جستجوی کیفیت ساختارآب این پدیده ناشناخته طبیعتهمه ما گمان می کنیم که آب و خصوصیات آن را می شناسیم که بدن انسان، گیاهان، حیوانات و حدود سه چهارم زمین را پوشانده است اما با دقت بیشتر متوجه می شویم که اسرار و رموز زیادی هنوز در آب نهفته است. سوالاتی چون آیا آب یک ذهن و حافظه دارد؟، آیا مولکول های آب حوادث و اتفاقات رخ داده را به یاد می آورند که با آنها درگیر هستند؟ آیا قوا و نیروهای کیهانی در این امور دخالت دارند؟ و همچنین بررسی خصوصیات واقعی آب، در جبهه مقدم علوم قرار دارند یعنی در آن نقطه ای که داستان ها و واقعیات با یکدیگر ترکیب می شوند، در آنجاییکه بین خطاکنندگان و کشف هایی که جهان را تغییر می دهند، صرفا چند گامی فاصله است.در جستجوی آب، یعنی همان مایعی که بدون آن زندگی بر روی زمین غیرممکن است، همان مایعی که بدون دلیل نیست که نام "کره آبی رنگ" را به خود گرفته است. جای تعجب نیست که متافیزیک و علم از زمان های دور بر روی آب تحقیق و تفحص می کند.آب توانست زمانی خود را از جهان داستان ها و قصه ها کاملا خارج کرده و به دنیای کتاب های علمی راه یابد و چنین به نظر می رسید که همه چیز در مورد آب روشن و شفاف است تا اینکه افرادی پیدا شدند که توانایی ها و خصوصیات نوین و جنجالی به آب دادند به ویژه مدعی شدند که آب ذهن و حافظه دارد. بعلاوه در چارچوب قوانین فیزیک، آب دارای اسرار و معجزه های فراوان است. در حالیکه اکثر موادی که گرم می شوند، منبسط و چون سردتر شده، منقبض می شوند اما آب اینگونه نیست. آب در 4 درجه سانتیگراد و نه در صفر درجه سانتیگراد، بیشترین چگالی یعنی بیشترین وزن را دارد. بدین خاطر در زمستان نیز سردترین آب در سطح قرار دارد و بر این اساس، دریا نیز از سطح آب یخ زده و منجمد می شود و نه از طبقات زیرین دریا. در صورتیکه آب یخ بزند، برخلاف دیگر مایعات، چگالی کمتری دارد و منبسط شده و در سطح آب حرکت می کند. چنانچه غیر از این بود، جهان ما نیز کاملا طور دیگری بود و کوههای یخ در حال حرکت در سطح دریاها وجود نداشتند، تکه یخ نیز در نوشابه ها ته نشین می شد و اسکی بر روی یخ نیز ممکن نبود، زیرا که یخ بجای سطح آب، در زیر و عمق آبها قرار داشت. منشا تمام این احتمالات رمزآمیز در مولکول های آب قرار دارد. برغم اینکه آب از دو گاز اکسیژن و هیدروژن تشکیل شده است، به عنوان یک مایع و نه چون ترکیبات مشابه خود به عنوان یک گاز ظاهر می شود. توضیح اینکه مولکول های آب بطور انفرادی و تفکیک شده با دیگر مولکول های آب، ظاهرا اشکالی بزرگتر و کوتاه دوام ایجاد می کنند. این پدیده به عنوان دانستنی کتب درسی قلمداد می شود، با وجودیکه هیچکس این توده های مولکولی را ندیده است که بسرعت ناباورانه ای پیدا و مجددا از یکدیگر جدا می شوند و به آب نوعی نظم موقت اعطاء می کنند و امکان ذخیره اطلاعات و داده ها را به آب می دهند. پژوهشگران روسی از مدت ها پیش در باره "ذهن و حافظه آب" و اسرار و رموز آب تحقیق می کنند. حتی فیزیکدانان در شوروی سابق، مسائلی را تحقیق و بررسی کردند که در نزد فیزیکدانان غربی به عنوان فریب و حیله قلمداد می شود. پرفسور "یوری راخمانین" عضو آکادمی روسیه که در این کشور به عنوان پدر پژوهش آب محسوب می شود، از سالیان متمادی با دقت کامل در باره این مایع تحقیق می کند. راخمانین کارشناس آب و پزشک محیط زیست می گوید، "افراد زیادی به ما مراجعه می کنند که با آب کار می کنند و حتی در باره خصوصیات فوق العاده این مایع تحقیق می کنند. برخی از ایده ها، چرند هستند و ما از آنها فاصله می گیریم. اما برخی از نتایج تحقیقات را می توان از طریق آزمایشات فیزیک و شیمی تایید کرد. این امر برای ما پژوهشگران بدین معناست که این تحقیقات را پیگیری و تعقیب کنیم". تحقیقات بر روی آب واقعا در روسیه زیاد است و افرادی چون "ویتولد بخیر" که یک تاجر است، دستگاهی را در دهه 1930 میلادی اختراع کرد که طبق وضعیت کنونی علم و دانش اصلا مجاز نیست. این دستگاه قادر است بدون نیاز به مواد شیمیایی، آب را به سرعت از میکروب و مواد مضر پاک و تمیز کند. در این دستگاه از یک سمت آب وارد می شود و از طرف دیگر بدون وقفه، مجددا آب با خصوصیات قابل توجهی خارج می شود. این دستگاه، آب را از نظر بیولوژیکی و میکروبی پاک کرده، فلزات سنگین و مضر در آن را خنثی نموده و ساختار آلوده آب را بطور بنیادین تغییر می دهد. این روش بر پایه تجزیه الکتروشیمیایی آب استوار است که از آن ترکیبی از اکسیژن و هیدروژن به وجود می آید. اما این معما همچنان وجود دارد که ویتولد بخیر، چگونه توانسته است این فعل و انفعال را در دستگاه خود ایجاد کند. چنین به نظر می رسد که آب با کمک دیافراگم و غشاء سرامیکی موجود در این دستگاه تجزیه می شود. ویتولد بخیر می گوید، "در 5 سال گذشته ما حدود 25 هزار دستگاه برای بیمارستان های روسیه تولید کردیم و این دستگاه که در هر بیمارستان این کشور وجود دارد و برای تمیز کردن، ضدعفونی نمودن و استریل کردن آب بکار گرفته می شود و باعث صرفه جویی در مصرف مواد شیمیایی و پاک کننده و همچنین پول و زحمات زیاد در بیمارستان ها می شود". این دستگاه لوله هایی از تیتان و غشاء سرامیکی دارد که آب از آنها عبور کرده و اصطلاحا "فعال" می شود اما "بخیر" جزییات فنی این دستگاه را بر ملا نکرده است وفعل و انفعالات صورت گرفته در این دستگاه را نمی توان از نظر علمی تشریح کرد. یوری بخیر می گوید، "افرادی که آب را تنها به عنوان یک ماده حلال می بینند، بشدت خطا و اشتباه می کنند. این دیدگاه که آب به صورت باران از آسمان می بارد، خیابان ها را تمیز می کند، یک دیدگاه و نظر بسیار ساده و اندک به آب است. آب یک حامل داده ها و انرژی است که هیدروژن و اکسیژن در اختیار می گذارد". آب به عنوان یک مایع اسرارآمیز، فعل و انفعالاتی از خود نشان می دهد که با قوانین فیزیک مطابق نیستند. سوال این است که آیا آب و یا اینکه علم خطا می کند؟ "وازیلیچ کاشیرسکی" از موسسه دفاع راهبردی، لایه ها و ورقه های نازکی با مدل های هندسی تولید کرده است که قادرند، انرژی کیهانی را متحد کرده و بر ساختار آب تاثیر بگذارند. این فعل و انفعال به یک پدیده الکتریکی غیرقابل تشریح با منشاء نامشخص یعنی انرژی کیهانی، منجر می شود. سوال این است که آیا این فعل و انفعالات فیزیک، الشیمی و یا سحر و جاد هستند؟ کاشیرسکی می گوید، واژه الشیمی و سحر بسیار نسبی هستند و در یک نگاه دقیق، الشیمی، شیمی است. فکر می کنم که ما هر چه بتوانیم خود را به آب نزدیک کنیم، به همان اندازه نیز می توانیم در باره خودمان تجربه کنیم". امروزه در باره مناقشاتی چون سحر و جادو یا علم و دانش بودن دیدگاهها و اختراعاتی چون کاشیرسکی و بخیر، دادگاه داوری لندن، دفاتر سردبیران نشریه تخصصی "ناتور" و همچنین دیوان عالی علوم طبیعی تصمیم می گیرند. امروزه هر دیدگاه و اختراع و تحقیقی که در نشریه ناتور منتشر شود، چشم اندازهای خوبی برای موفقیت و ارتقاء علمی دارد و مطلبی که از سوی این محاکم رد شود، چنین شانسی ندارد. امروزه موضوعاتی چون "هوش و حافظه آب" و "انرژی کیهانی" در دفاتر سردبیران نشریه ناتور یا طبیعت در لندن، و همچنین دیوان عالی انگلیس تابو هستند، زیرا که هیچ سند اثباتی برای آنها وجود ندارد و احکام این محاکم بدون احساسات و محتوایی و با استدلال صادر می شوند. "فیلیپ چامپبل" سردبیر نشریه ناتور می گوید، "اینکه یک دانشمند مشهور باشد و یا نه، نقش بازی نمی کند. اما چنانچه دانشمندی مطلبی را مدعی شد که فوق العاده است، کارشناسان ما به دقت بررسی می کنند و در برخی از موارد نیز این کارشناسان می گویند که تنها امکان برای قضاوت در باره نتایج یک تحقیق، تکرار آزمایشات انجام شده توسط خودمان و یا یک فرد دیگر است و سپس می توان در باره انتشار یک تحقیق تصمیم گرفت. اخیرا نیز یک نمونه اتفاق افتاد و کارشناسان ما خواستار تکرار آزمایشات شدند اما به خاطر خودداری نویسندگان یک تحقیق از تکرار آزمایشات، نتایج تحقیقات منتشر نشدند". اما نشریه "ناتور" نیز می تواند خطا و اشتباه کند. در دهه 1970 میلادی، کشف "پلی آب" جنجالی در جهان به راه انداخت. این نشریه در آن زمان گزارش داد که یک فیزیکدان شوروی سابق کشف کرد که لوله های شیشه ای که پر از آب بودند، طی چند روز یک مایع جدید در خود داشتند و چگالی این آب جدید از آب معمولی بیشتر بود و در منهای 30 درجه سانتیگراد منجمد می شد. بعلاوه چنین به نظر می رسید که این آب جدید، نوعی ذهن و حافظه دارد. اما یک سال بعد از آن، پژوهشگران متوجه شدند که این خصوصیات آب جدید صرفا به دلیل آلودگی های موجود در آن بوده است اما تا آن زمان حدود 400 پژوهشگر در 500 مقاله تخصصی در باره پدیده "پلی آب" ارائه کرده بودند. ساختمان علوم طبیعی تا هر اندازه که محکم باشد و قواعد و مقررات سختی داشته باشد، اغلب انسان هایی چون "یوهان گراندر" 72 ساله و مخترع "آب احیاء کننده" هستند که تمام امور را برای همیشه بهم می ریزند. در حالیکه گراندر صرفا دوره ابتدایی مدرسه را گذارنده است اما دیدگاه و ایده اش، قوانین فیزیک و تمام تردیدکنندگان نسبت به چنین ایده هایی را سرگردان کرده است. در حالیکه آکادمی روسیه، این کشف و اختراع گراندر را به رسمیت شناخته است، اتریش نیز از خدمات علمی گراندر تقدیر به عمل آورد. اختراع مناقشه آمیز گراندر، یک دستگاه برای تولید "آب احیاء کننده" است که آن را بطور موفقیت آمیزی به سراسر جهان صادر می کند. اختراع گراندر پس از سالیان متمادی هم اکنون برسمیت شناخته شده است و حیله و مکری در این اختراع وجود ندارد و به حق از وی تقدیر شده است. دستگاههای یوهان گراندر موسوم به "دستگاه احیاکننده آب" چه کاری می توانند بکنند؟ این دستگاهها به عنوان نمونه می توانند صرفا با مقدار کمتری کلر، آب استخر را مطابق مقررات بهداشتی عاری از میکروب کنند. اینکه چه فعل و انفعالی در این دستگاه رخ می دهد، رمز و اسراری است که مخترع آن می داند. یوهان گراندر می گوید، "مغناطیس انرژی را جذب کرده و آن را به آب منتقل می کند. من تحصیل دانشگاهی ندارم اما مقداری از قوانین طبیعت و آنچه در طبیعت می گذرد را مطلع هستم". استفاده از "آب احیاء شده" طبق روش و دستگاه گراندر، تاثیرات گوناگونی در نانوایی ها و پخت نان نیز داشته است و به عنوان نان های شرکت تولید کننده کنول در شهر برمن، مدت زیادتری تازه می مانند و از طعم و مزه بهتری برخوردار هستند."راینر کنول" استاد و مالک نانوایی کنول می گوید، "ما با وجودیکه ابتدا نسبت به فواید آب احیاء شده که طعم و کیفیت و رنگ خاصی ندارد، تردید داشتیم، از این آب استفاده کرده و متوجه شدیم که این آب با آب معمولی فرق می کند و در برخی از بخش ها از جمله رابطه بین آب و آرد، باعث بهبودهای کیفیتی می شود". استفاده از آب احیاء کننده باعث می شود که با مقدار ثابت آرد در مقایسه با آب معمولی، خمیر زیادتری به دست آورد و بعلاوه دستگاه احیاء کننده آب، باعث صرفه جویی حدود یک سوم در مواد شوینده و پاک کننده نیز می شود. "آب احیاء شده" در سیستم های سردکننده در خط تولید مواد مصنوعی و پلاستیکی نیز استفاده می شود. در حالیکه برای مقابله با باکتری ها، جلبک ها و آهک ها از مواد شیمیایی استفاده می شود اما با نصب یک دستگاه احیاء کننده آب در مسیر این خط تولید، آب عاری از جلبک و باکتری شده و نیازی به استفاده از مواد شیمیایی نیز نیست. "گونتر یوراسوویتس" شیمیدان می گوید، من ابتدا نسبت به دستگاه احیاء کننده آب بسیار تردید داشتم، اما از زمان استفاده آن متوجه شدی که کیفیت آب سرد در حد زیادی بهبود یافته است. بکارگیری دستگاه احیاکننده اّب در بخش های زیادی، عملکرد مثبت این دستگاه را نشان می دهد، هر چند که علم قادر نیست دلایل آن را تشریح و بیان کند. اما از سوی دیگر این واقعیت را نیز نمی توان نادیده گرفت که تمام قوانین فیزیک صرفا مدل های بالقوه هستند.یوهان گراندر می گوید، آب دارای ذهن و حافظه عظیم و بسیار بیشتر از هوا است و به با توجیهاتی چون عدم بودجه، هنوز در مورد آن تحقیق و پژوهش کافی نشده است.از سوی دیگر کارشناسانی چون "فلیپ چامپبل" سردبیر نشریه تخصصی ناتور معتقدند،"یک فرد صرفا زمانی عالم و دانشمند است که با روش های علمی نیز کار کند. قوانین قطعی در مورد کیفیت عمل علم وجود دارد و قوانین و استانداردهای علمی باید در اندازه گیری ها مورد توجه قرار گیرند". "ولادیمیر کونستانتینوویچ" دانشمند روسی و عضو کلوپ نخبگان فیزیک این کشور، تنها فردی است که یک شرح مدل شجاعانه برای تاثیرات شگفت انگیز "آب احیاء کننده" ارائه کرده و معتقد است که آب ساختارهایی دارد که می توانند خود را تغییر دهند.کونستانتینوویچ می گوید، "این ساختارها قادرند انرژی را از خورشید و همچنین اشعه کیهانی جذب کنند. ساختارهای آب در دستگاه احیاء کننده آب گراندر بزرگتر شده و رشد می کنند و حتی این ساختارهای صندلی شکل نیز خود را بطور عمودی بزرگتر می کنند و از آنجا که بزرگتر می شوند، قادرند انرژی بیشتری از خورشید و اشعه کیهانی و کهکشانی جذب کرده و به اطراف بدهند و به اطراف منتقل نمایند". دانشگاه فنی گراتس در اتریش نیز آب چندین چشمه مختلف را بر مبنای استانداردهای علمی تجزیه و تحلیل کرده و با "آب احیاء کننده" تولید شده در دستگاه گراندر مقایسه کرد. بر پایه نتایج این آزمایشات، هیچ تفاوتی بین آب چشمه ها و آب احیاء کننده وجود نداشت، با این استثناء که دستگاه احیاء کننده ظاهرا آب را اینگونه تنظیم می کند که مستقل از درجه حرارت، کشش سطحی (نیرویی که بین مولکول های یک مایع وجود دارد) آب احیاء کننده، 17درصد کمتر از دیگر نمونه های آب است. این امر بالاخره روشن می کند که چرا نصب دستگاه احیاء کننده آب، مصرف مواد شیمیایی و شوینده و همچنین هزینه انرژی را کاهش می دهد. از سوی دیگر از زمان انتشار این نتایج، پرفسور "رولف مار" پژوهشگر دانشگاه فنی گراتس از تمام جوانب مورد سوال است و حتی برخی از همکارانش به وی نسبت به این نتایج آزمایشات بشدت انتقاد می کنند اما "مار" به این نتایج اطمینان دارد. این در حالیست که برخی از دیگر علل تاثیرات آب احیاء کننده از جمله اثر ضدمیکروبی آن، همچنان برای پژوهشگران نامشخص است. رولف مار می گوید، "با توجه به اینکه ما ناگهان با یک آب دیگری روبرو هستیم که از آن به عنوان احیاء کننده یاد می کنیم، باید با عنایت به ساختار و ساختمان ملکولی آن، یک تعریف و واژه جدید نیز برای آن پیدا کنیم".

از سوی دیگر وجود ذهن و حافظه در آب یعنی اینکه این مایع قادر است مواد موثر مشخصی را با یاد آورد که از قرن ها پیش پژوهشگران به ویژه متخصص "همئوپاتی" را به خود مشغول کرده است.داروهای همئوپاتی تا حدی رقیق شده اند که از منظر محاسبه ای نمی تواند حتی یک مولکول موثر در یک "مقدار و دز مصرف" وجود داشته باشد اما ظاهرا اثر درمانی و شفابخش دارو همچنان باقیمانده است، زیرا که آب ظاهرا خصوصیت آب را در ذهن و حافظه خود همچنیان حفظ کرده و می تواند آن را به یاد آورد. تنها در آلمان حدود 4 هزار پزشک با داروهایی درمان و معالجه می کنند که بر اساس "اثر یادآوری و خاطره" تولید شده است اما طبق قوانین فیزیک، چنین خاطره و یادآوری نمی تواند وجود داشته باشد. تمام آزمایشات برای ارائه یک دلیل در این باره نیز تاکنون بی نتیجه مانده است."فلیپ چامپبل" می گوید، احتمال تاثیر یک داروی همئوپاتی که تا این اندازه رقیق شده است، از نظر علمی در حال حاضر بسیار سخت قابل درک و تا اندازه ای غیرممکن است. بدین خاطر من نسبت به اثر اینگونه داروها، بسیار تردید دارم". کریستال برفلیبرشت می گوید، "این حقیقت دارد که دو کریستال برفی وجود ندارد که شبیه یکدیگر باشند. این امر حداقل در مورد کریستال های برفی پیچیده ای صدق می کند که از آسمان می بارند. کریستال های برفی را می توان با بسیاری از انسان هایی مقایسه کرد که دارای خصوصیت های بی نظیری هستند. هیچ دو کریستالی نیستند که راه مشابه ای را انتخاب کنند و بدین خاطر چون انسان ها هرگز با یکدیگر مساوی و مشابه نیستند".هوش آبهم اکنون این سوالات به ذهن خطور می کند که آیا در درازمدت یا کوتاه مدت ثابت می شود که تئوری توانایی یادآوری و ذهن و حافظه در آب صرفا یک حیله و فریب است و یا اینکه باید قوانین فیزیک از نو نوشته شوند؟ مخالفین و موافقین این تئوری ها نیز مدعی هستند که از دانش و علم کافی برخوردارند و علم حقیقی و واقعی نیز از آنها حمایت می کند.وجود معماهای فراوان در آب، باعث می شود که پژوهشگران هدف خود که ادامه تحقیق است را پیش روی داشته و هرگز از ادامه آن منصرف نشوند و بدون ترس و وحشت از تجربیات غیرعادی که احتمالا در تضاد با دیدگاههای علمی متداول هستند، همچنان به تحقیقات خود در باره اسرار و رموز آب ادامه دهند."ولادیمیر کا. کوندراتوف" فیزیکدان روسی می گوید، من کاملا مطمئن هستم که ما در راه صحیحی گام بر می داریم. زمانیکه من همکاری خود با "یوری آناتولوایچ" را شروع کردم، احساس کردم که راه صحیحی است. یوری رخمانین می گوید، "افرادی زیادی به ما مراجعه می کنند که با فناوری جدید کار کرده و حتی در باره تاثیرات فیزیکی آب تحقیق می کنند. این افراد به خاطر این ترس که علم سنتی، دیدگاههای آنها را رد می کند، به ما مراجعه می کنند. از سوی دیگر ترس، سدی در مقابل توسعه علم است. ما تئوری ها و پدیده ها و ادعاهای این افراد را بر مبنای قواعد علمی بررسی می کنیم و در صورت تطابق با قوانین علمی و اثبات این تئوری ها، از انتشار و ارائه آنها به افکارعمومی ابایی نداریم"."یوهان گراندر" نیز می گوید، علم از آب صرفا به عنوان مولکولی هایی که از دو هیدروژن و یک اکسیژن تشکیل شده، صحبت می کند اما آب بسیار سخت تر از این است و من معتقدم که علم بایست بیش از این به مولکول های آب و خصوصیت آن توجه کند"